INSPER CONHECIMENTO

O exercício da “cidadania organizacional”, que conceito que expressa atitudes proativas dos trabalhadores que excedem seu escopo de trabalho para beneficiar companhia ou outros funcionários, pode contribuir para que seus praticantes sejam recomendados pelos colegas para novas oportunidades. Esse é um dos achados da pesquisa What Goes Around, Comes Around, de Gazi Islam, professor do Insper e da Grenoble Ecole de Management, na França, e Sean White, alumnus do Mestrado Profissional em Administração. Ao contrário das atitudes positivas direcionadas a uma equipe, comportamentos de cidadania direcionados a apenas um indivíduo em especial, como um colega de departamento, podem resultar na não recomendação. “As pessoas parecem, realmente, refenderar aquele colega que olha para a coletividade. Então, uma dica seria prestar atenção ao grupo, dosando e perseguindo contatos e proximidades. Relações estabelecidas fora do ambiente de trabalho, como encontros frequentes em associações, clubes, igrejas ou fraternidades, por exemplo, também conduzem à recomendação”, afirmou White. Para Islam, o estudo reforça a centralidade do network no âmbito organizacional. “Não é só o currículo que soma pontos. A rede pode trazer vantagens para qualquer profissional. Estrategicamente, é possível imaginar que possa ser interessante ter atitudes voltadas ao grupo para a conquista de melhores chances no mercado. Já quem faz isto naturalmente, poderá sair-se melhor ainda”, disse. Para ele, a capacidade de ir além do escopo pelo grupo, além da qualificação técnica, também pode ser entendida como capital humano. Os resultados do estudo, feito com 100 profissionais, mostram que mesmo aqueles com alta capacidade técnica, mas com posturas favoráveis a um único indivíduo, podem ser prejudicados em relação às recomendações. “A capacidade técnica importa, mas o indivíduo que tem competência e vai além de sua função pelo bem do grupo cresce muito mais do que aqueles igualmente capacitados que se voltam para alguma pessoa em especial ou agem apenas dentro seu escopo, sem ir além”, afirmou White. A pesquisa também constatou que os chamados meeting points, contatos estabelecidos fora do ambiente de trabalho, como encontros em associações comunitárias, clubes, etc., podem levar a recomendação por si só, o que serviria de alerta para recrutadores, gestores de recursos humanos e head hunters. A orientação dos autores seria investigar a origem do contato para apurar se a recomendação é, de fato, baseada em critérios de desempenho profissional ou motivada por laços estabelecidos socialmente e fora das organizações. Na imprensa A revista Você SA também publicou matéria sobre esta pesquisa. Leia no site da revista.

Reificação. Confesso que não entendi seu significado quando entrei em contato com este termo nas aulas de epistemologia. Também não sabia o que era epistemologia, mas depois descobri sua relação com o desenvolvimento do conhecimento científico. E desde então passei a valorizar e admirar o conhecimento epistemológico de negócios, aquele oriundo de pesquisas baseadas em métodos científicos. Mas ainda restava a tal a reificação e a explicação de que isto era o processo da coisificação das coisas. Algo se torna uma coisa (ou se reificica) quando se torna um mero objeto desprovido de qualquer vínculo. É apenas uma coisa. A escravidão já foi muito discutida como processo de reificiação. Em seguida, o trabalho e o trabalhador também passaram pela mesma discussão. Se você é um empregado e ouve que não é insubstituível, na verdade, está virando uma coisa. E se gostar de revanche, empresas também estão em processo de reificação. Várias delas, em sua maioria, viraram coisas. Postos de combustíveis e farmácias podem servir de exemplos. Se um ou outro deixar de existir, você não vai se importar. Antigamente não era assim. Nossos pais tinham o farmacêutico de confiança. Supermercados, bancos e até serviços médicos estão se reificando. Mas muitas empresas não querem virar coisas e tampouco querem coisas em sua folha de pagamento. É neste contexto que o artigo Building your Company’s Vision de James Collins e Jerry Porras publicado na Harvard Business Review, edição de setembro/outubro de 1996, ainda é muito relevante. O artigo é o resumo de uma parte do livro Feitas para Durar, best-seller que tornou James Collins em Jim Collins e explica a necessidade de organizações terem valores e propósitos essenciais que inspirem a direção e seus colaboradores. Se isto já fazia sentido naquela época, faz muito mais agora quando boa parte das empresas já não sabe mais o que fazer para se diferenciar da concorrência cada vez mais ágil. Collins e Porras explicam que ao definirem valores e propósitos essenciais, na verdade, as organizações estarão consolidando sua ideologia visceral, algo cada vez mais raro nas grandes corporações atuais mais preocupadas em resultados trimestrais. A receita para a formulação de uma grande ideologia que oriente a atuação da empresa precisa passar pelo teste do “Cinco por quês (isto é importante)” – orientam. _ Minha empresa faz “A”! _ Mas por que fazer A é importante? (1) _ Porque ao se fazer A se obtém B. _ Mas por que obter B é importante? (2) _ Porque de B se consegue C. _ Mas por que C é importante? (3) _ Porque com C se chega a D. _ Mas por que chegar a D é…

Levantamento analisou atuação das cinco maiores redes (Bob’s, Habib’s, Giraffas, McDonald’s e Subway). Com 2.247 pontos de vendas espalhados no país, o grupo de empresas teve faturamento superior a R$ 5 bilhões em 2009 Ao analisar os planejamentos de expansão das principais redes de fast food que atuam no Brasil, o estudo dos pesquisadores do Insper, Rodrigo Moita e Alexandre Guerra, concluiu que as empresas do setor seguem a estratégia ‘me too’. Conforme a pesquisa, a chegada de uma rede a determinada cidade estimula as demais a fazerem o mesmo, já que indica ao mercado que há potencial na região. De acordo com Rodrigo Moita, a firma pioneira sinaliza às concorrentes que há demanda naquele local. Ainda que o efeito de ‘sinalização’ acabe por estimular a competição, o estudo mostra que, ao elaborar o plano de expansão, a estratégia de acessar mercados não explorados deve ser priorizada. “É importante ser a pioneira e colher por algum tempo os frutos de posição de única loja de rede na cidade. Quem dá o primeiro passo ganha mais e goza de algumas vantagens consideráveis enquanto as outras não chegam”, disse o pesquisador. Moita explicou que à medida que as firmas vão chegando, a competição aumenta, reduzindo o poder de mercado e a atratividade para demais entrantes – o que se acentua por volta da chegada de uma quarta empresa. “Nessa etapa, o mercado já convergiu para um ambiente com concorrência alta e pouco poder de mercado”, defendeu Moita. “Também é vantajoso ser a primeira porque é mais fácil encontrar investidores interessados em uma marca nacionalmente conhecida, o que é bastante relevante na área de fast food cuja expansão se baseia em franquias”, acrescentou. Outro ponto importante é a atuação de pequenas empresas locais. Embora o poder da marca conceda às grandes redes a preferência do consumidor, a presença dos pequenos comerciantes impõe limites à sua expansão. A vantagem, por outro lado, é que nessas regiões existe uma demanda reprimida para o consumo de marcas com abrangência e marketing nacional, afirma o estudo. De acordo com a pesquisa, as redes de fast food marcam presença, principalmente, em cidades com população superior a 500 mil habitantes, concentrando-se, sobretudo, nos maiores centros urbanos. “Atualmente, elas têm operações em apenas 4% dos 5.561 municípios brasileiros, o que mostra que há um mercado potencial a ser explorado e que o movimento de interiorização ainda está para acontecer”, destacou Moita. Método A pesquisa foi dividida em duas etapas. Na primeira, os pesquisadores analisaram como as características dos municípios afetam a lucratividade e como se dá o padrão de entrada das redes nas cidades. Na segunda, observaram como as diferentes…

Lançado em dezembro de 2010, livro aborda a ampliação do poder do Estado sobre as companhias privadas nos últimos anos. Leia abaixo entrevista com o professor, exclusiva para o Insper Conhecimento. Leia também: Os males do capitalismo de compadres Menos poder ao Leviatã Governo já é sócio de 119 empresas – O Estado de S. Paulo Insper Conhecimento: Qual foi a sua motivação para escrever o livro? Sergio Lazzarini: O livro Capitalismo de Laços nasceu das discussões de um grupo informal de pesquisadores, organizado em 2004 pelo Professor Bruce Kogut da Columbia University (na época, no Insead), que almejava conhecer os proprietários de empresas de diversos países e suas conexões. Em 2005, notei que nos processos de licitação formavam-se consórcios com atores conhecidos, notadamente com a participação do governo e seus agentes, mesmo depois do período de privatizações. Percebi que o Estado não atuava mais como um agente com controle total em um número restrito de grandes empresas, mas que havia diluído sua participação em algumas empresas (privatizadas ou não) para atuar em uma rede muito maior de organizações. Também após 2005, eu tive a expectativa que a onda de ofertas públicas de ações (IPOs – Initial Public Offerings) cumprisse o papel de diminuir a relevância do Estado, abrindo espaço para novos investidores, nacionais e internacionais. De fato, diversos novos empreendedores e investidores internacionais sugeriram, mas surpreendentemente o estado permanecia forte e presente em diversos setores. No meu período de sabático oferecido pelo Insper, eu aproveitei minha passagem pelo The Weatherhead Center for International Affairs (da Harvard University) para me dedicar ao livro. IC: Quais foram os principais aprendizados desse projeto? Lazzarini: A minha expectativa inicial é que o Estado tivesse uma influência menor na economia, principalmente depois da onda de privatizações no final dos anos 90. Além disso, eu imaginava que, na última década, com os investimentos estrangeiros e os eventos de aberturas de capital, a iniciativa privada estivesse à frente no nexo de propriedade das empresas, com um Estado menos atuante. No entanto, o livro mostra que o Estado não se afastou de atividades econômicas por meio da privatização e da abertura econômica. Na verdade o Estado, adotou um modelo de maior capilaridade, aumentando o número de empresas que contam com a participação do BNDES e dos fundos de pensão de estatais, que têm laços políticos com o governo. E essa ramificação do Estado é tão ou talvez mais poderosa do que o modelo anterior, pré-privatizações, quando a presença do Estado era importante, mas muito concentrada em um número menor de empresas. O livro também deixa claro que a redundância de acionistas no Brasil é relevante, ou seja,…

Estudo vencedor da European Conference on Management of Technology, como Best Paper Award (1st Runner-up) Em setembro de 2011, o trabalho do professor Henrique M. Barros recebeu o Best Paper Award (1st Runner-up) do comitê científico da European Conference on Management of Technology. O trabalho analisa os efeitos das parcerias para inovação, da adoção de melhores práticas gerenciais e do controle de capital (doméstico ou estrangeiro) no uso de patentes pelas empresas no Brasil. Nos países mais desenvolvidos, as patentes são corriqueiramente utilizadas pelas empresas inovadoras como ferramentas para dificultar a imitação dos concorrentes. No Brasil, entretanto, é senso comum que as patentes são de pouca utilidade. Apesar da harmonização do sistema de patentes e de seu fortalecimento no mundo, ainda há uma grande variedade entre os países quanto à eficácia e quanto à eficiência desse sistema. No Brasil, por exemplo, o INPI (órgão do governo responsável pela concessão de patentes no país) divulgou em sua home page em 2010 que um pedido de patente para ser concedido leva, em média, oito anos. Isso é quase metade do tempo de vida de uma patente (20 anos). Não é de se espantar, portanto, o pouco interesse das empresas no Brasil pelas patentes. Tendo em vista a descrença das empresas no Brasil pelo sistema de patentes, a pergunta que naturalmente surge é: por que pesquisar o uso das patentes? O professor Henrique explica: “Justamente pelo fato de um número reduzido de empresas utilizar o sistema de patentes no Brasil é que esse fenômeno se torna interessante como objeto de pesquisa”. Entender o porquê de algumas empresas buscarem a proteção patentária, apesar das deficiências do sistema de patentes brasileiro, é o que motivou o professor a começar suas pesquisas. “Se nas economias mais desenvolvidas, as empresas tratam as patentes não somente como uma ferramenta legal, mas também como um instrumento integrante das estratégias de inovação, é fundamental compreender como as empresas reagem em situações nas quais as patentes são pouco eficazes”, explica o professor Henrique. Um dos resultados da pesquisa mostrou que não é pelo simples fato da empresa ser subsidiária de uma empresa multinacional que ela vai ser mais propensa a usar o sistema de patentes que uma empresa brasileira. Isso, segundo o professor Henrique, revela que apesar da natureza distinta das empresas (estrangeiras e brasileiras), ambas respondem de forma similar ao sistema de patentes brasileiro, ou seja, provavelmente com desconfiança quanto a sua eficácia. Outro resultado da pesquisa mostra que as empresas engajadas em parcerias para a inovação são mais inclinadas a usar o sistema de patentes. Esse resultado é similar ao já observado nos países mais desenvolvidos. Uma das justificativas…

Antes de investir em uma empresa, saiba se o projeto tem chances de ter sucesso. Quase todo empreendedor acredita mesmo que a sua ideia de negócio é perfeita, não tem como ser melhorada e está destinada ao sucesso absoluto. A ilusão empreendedora está também ligada à capacidade destas pessoas de enxergarem projetos e se entusiasmarem tanto a ponto de investirem o próprio dinheiro e tempo nele. Geralmente, no entanto, as ideias sempre podem ser melhoradas e algumas nem devem sair do papel. Seja por falta de clareza ou mesmo de pesquisa, existem pequenas empresas que não vão adiante e saber disto a tempo pode ajudar a evitar uma decepção e um rombo na conta bancária. Para David Kallás, professor de Estratégia do Insper, existem quatro perguntas essenciais para medir o quanto a sua ideia é boa. “A primeira é se sua ideia é realmente útil. A segunda é se o seu preço é facilmente acessível para a massa de compradores. A terceira é se você é capaz de cumprir sua meta de custo para lucrar com o preço que definiu e, por fim, como vai fazer para entregar a um custo adequado e ainda ter lucro. Para ser comercialmente viável, precisa ter as quatro coisas”, explica. Veja a seguir quatro sinais de que uma ideia não tem potencial para virar um negócio de fato. 1. O mercado consumidor é imenso Se você acha que seu negócio tem um mercado consumidor enorme, já começou mal. O primeiro passo a fazer uma pesquisa séria e não ficar só perguntado o que seus amigos acham sobre o produto. “Precisa testar de uma forma mais objetiva do que simplesmente consultar algumas pessoas”, diz Kallas. O ideal é que o empreendedor converse com clientes potenciais assim que tiver a ideia, mas profissionalize na hora de investir. “O que vai mostrar se é boa ou não é conseguir vender aquilo. Precisa vender ou não tem dinheiro para nada”, ensina Marcos Simões, diretor de seleção e serviços a empreendedores da Endeavor. Outro sinal comum de problemas na ideia é quando o seu mercado é muito generalizado. “Coloque como perfil quem realmente enxerga o valor do produto. Precisa pensar qual o tamanho do mercado, para quantos clientes pode vender e é importante que o empreendedor seja muito crítico e específico”, diz Simões. 2. A ideia é tão inovadora que as pessoas nem acreditam Quando uma ideia é muito inovadora, o empreendedor precisa pensar em mais coisas além de abrir uma empresa. “Ele pode enfrentar resistência das pessoas, de achar que não funciona ou não vai dar certo. São barreiras cognitivas”, explica Kallas. Não conhecer as barreiras de adoção…

Um dos grandes desafios da economia brasileira num contexto de real forte ante outras moedas é a garantia da competitividade internacional dos setores industriais. O debate sobre a competitividade, embora tardiamente, ganhou duas novas variáveis que, se levadas seriamente em conta pelos formuladores de política, podem mudar o rumo das opções de política industrial adotadas pelo Brasil: produtividade e incorporação de tecnologia. A competitividade tem duas vertentes: o lado exportador, que afeta, sobretudo, as indústrias ligadas aos setores do agro e commodities em geral, nos quais o Brasil é naturalmente competitivo; e o lado importador, que afeta os setores que não conseguem competir com os produtos importados e hoje carregam a bandeira da desindustrialização. Estes últimos tendem a ser setores de manufatura intensivos em mão de obra e sem vantagens comparativas naturais. Pressionados por tributos elevados, carência de pessoal qualificado e entraves burocráticos diversos, setores de manufatura acabam demandando medidas de proteção dos mais variados tipos. E têm sido prontamente atendidos pelo governo em exercício. Várias razões explicam por que os governos tendem a ser sensíveis aos pleitos dos setores não competitivos. O primeiro é a natural sensibilidade aos movimentos da opinião pública. O segundo é que governos têm uma janela de ação definida por seus mandatos e por isso preferem executar a planejar e não se preocupam em avaliar os impactos futuros das políticas adotadas no presente. Terceiro, pressionados por grupos setoriais em busca de proteções, sem ferramentas adequadas, os governos não são capazes de qualificar se a ajuda setorial transborda para a sociedade como um todo. Há vários indícios, entretanto, de que o governo brasileiro pode estar fazendo escolhas de política com benefício duvidoso para consumidores e contribuintes. Enquanto a produtividade da mão de obra na indústria de manufatura caiu, na agricultura cresceu com vigor. Os números indicam que até o setor de serviços ganhou mais produtividade que o industrial. Segundo análise de Regis Bonelli, do Ibre/FGV, citada pelo Estado de 18 de março, a produtividade do trabalho do setor industrial caiu 0,8% ao ano de 2000 a 2009, ao passo que na agricultura e nos de serviços cresceu 4,3% e 0,5% ao ano, respectivamente. Submetido a intensa competição externa no lado exportador, o agronegócio teve de buscar constante ganho de produtividade como uma das ferramentas para sobreviver e prosperar num regime de câmbio apreciado. A indústria de manufatura, por sua vez, não aproveitou os anos de câmbio desvalorizado e mercado protegido para investir em ganhos de produtividade e não conseguiu estabelecer competências diferenciadas no País que permitissem desenvolver produtos aptos a competir com mercadorias importadas de baixo custo. Não se obtém aumento da produtividade da mão de…

Gazi Islam, professor do Insper, explica por que as decisões tomadas em grupo podem não ser tão boas quanto as feitas por uma única pessoa. Por Murilo Ohl No calor da hora da decisão, a maioria das pessoas toma uma atitude diferente do que havia planejado. Essa é uma das conclusões de uma série de estudos feitos pelos professores Gazi Islam e Dany Claro, ambos do Insper, escola de negócios de São Paulo. A dupla também demonstrou que, diante da sensação de perda, a pessoa faz opções mais arriscadas do que quando está em vantagem. Por fim, os pesquisadores reaplicaram a experiência em grupos e constataram que o comportamento é muito parecido – os estudos foram feitos com alunos do Insper. Em resumo, urna decisão em grupo é tão exposta a variações emocionais quanto uma individual. Leia entrevista com Gazi Islam. Quais são as conclusões dos estudos que vocês fizeram? O que nós concluímos é que as pessoas desviam da estratégia inicial que traçaram quando influenciadas, principalmente, pela sensação de perda. Elas tendem a sair do planejamento e correr mais risco quando estão em desvantagem. A pessoa usa a razão na hora de planejar, mas, quando precisa tomar uma decisão durante a execução, ela tende a mudar o comportamento, e essa mudança é emocional. Na segunda experiência, quando pedimos para o grupo tomar decisões conjuntas, o resultado foi parecido. Isso contraria o velho dito popular de que duas cabeças pensam melhor do que uma? É verdade. Claro que era um experimento específico e o mundo real é diferente. Mas as decisões em grupo também tendem a sofrer a influência da emoção. Numa decisão em grupo, tão comum em empresas que formam equipes de trabalho reunindo funcionários de várias áreas, o componente emocional pode até mesmo ficar mais exacerbado. Isso porque o grupo proporciona uma sensação de segurança que alivia a responsabilidade individual de cada participante. Ou seja, as pessoas podem assumir ainda mais riscos quando estão trabalhando em grupo. Note que a experiência não revela se a escolha feita sob pressão é melhor ou pior, apenas que ela contraria o que havia’ sido planejado inicialmente. Às vezes, no trabalho, as opções feitas na última hora podem ser melhores do que o planejamento, ainda que menos racionais. O que as pessoas podem levar em conta na próxima vez que estiverem trabalhando em grupo? Quando avisamos as pessoas para controlar a emoção durante o teste, elas conseguiram ser mais fiéis ao planejamento inicial. Ou seja, na próxima reunião, fique atento ao seu comportamento e ao das outras pessoas. Observe os comentários dos participantes sob esse ponto de vista. Talvez você consiga detectar…

Patentear um produto, ideia ou processo não é o recurso mais efetivo para evitar imitações e garantir a exclusividade da sua exploração comercial. No entanto, a patente é o mecanismo de proteção mais utilizado pela indústria farmacêutica. Estudo realizado pelo professor e pesquisador do Insper Henrique Machado Barros revela os reais motivos para essas empresas recorrerem a esta prática. De acordo com a pesquisa, a premissa básica para a indústria farmacêutica é conseguir um retorno razoável do investimento feito em pesquisa e desenvolvimento. A patente garante exclusividade e ajuda a empresa a cobrar preços que permitam cobrir os custos das pesquisas e financiar outras atividades de inovação. O monopólio propiciado pela patente é essencial para dificultar que os concorrentes (por um período limitado) de copiem livremente as invenções. Isso desencoraja a entrada de outras empresas no setor ou no campo tecnológico de interesse. As análises também revelaram outras motivações. Deter patentes pode influenciar a percepção dos investidores. Principalmente nas empresas de capital aberto, elas dão confiança aos investidores e isso reflete no financiamento de atividades inovadoras. Os representantes das empresas entrevistadas na pesquisa disseram que possuir patentes sinaliza, não somente aos investidores, mas também para outras instâncias institucionais (competidores, universidades e outros) quem elas são e para onde estão indo em termos de tecnologia. A divulgação de sua competência tecnológica pode ajudar a abrir janelas de oportunidades: licenciamentos, fusões, aquisições, entre outras. Outro ponto de interesse das empresas em relação às patentes de remédios, especialmente entre as de menor porte, é a possibilidade de alavancar recursos através de licenciamento. Os laboratórios menores encontram mais dificuldade para cobrir os custos de desenvolvimento e precisam ter a colaboração de grandes empresas no processo. Sem a proteção de patentes, combinado o tamanho do seu negócio, essas empresas podem ficar em desvantagem nas negociações com as grandes corporações. Para os laboratórios de maior porte, que tendem a ter negócios globais, a possibilidade de licenciamento de tecnologia pode ser uma estratégia para acessar um determinado mercado. Em todos os casos, a proteção das patentes é requisito fundamental para garantir as receitas com royalties. O longo período de desenvolvimento (incluindo testes clínicos e processos de regulamentação) e os altos custos de desenvolvimento de um novo produto reforçam a relevância da patente para o segmento farmacêutico. Porém, existe um custo para obter e manter patentes assim como para combater as infrações. Foi relatado que alguns casos de infração podem ser ignorados pelos detentores das patentes, especialmente as empresas pequenas, devido à comparação entre os custos de combater a infração da patente e os benefícios que o reforço da patente poderia trazer. Uma das empresas pesquisadas informou que…

Um estudo realizado pelo Insper sobre setor varejista e sustentabilidade revela que as empresas vêm investindo em ações ambientais motivadas pelo consumidor. A pesquisa observou ainda que as grandes empresas estão alguns passos à frente no sentido de realização de ações sustentáveis se comparadas com empresas de médio e pequeno porte. Elaborado pelos professores Silvio Laban, Priscila Claro e Danny Claro, o estudo analisou 101 supermercados no Estado de São Paulo com apoio da Associação Paulista de Supermercados (Apas). Foram aplicados questionários em proprietários e executivos de estabelecimentos do setor varejista. Esse ramo foi escolhido por proporcionar um contato direito com o consumidor. Levou-se em consideração aspectos como atividades voltadas para comunidades locais, desenvolvimento e uso de sacolas ecológicas, relacionamento com fornecedores, comunicação das ações sustentáveis com os clientes, entre outros. Para os pesquisadores, as questões do aquecimento global, desmatamento e recursos não-renováveis chamam a atenção da sociedade e da opinião pública. Por isso, as ações realizadas pelas empresas parecem ser reconhecidas pelos consumidores. Portanto, eles tendem incentivar os varejistas a promover ações ambientais e socialmente conscientes. Os pesquisadores mencionam ainda que as pessoas costumam ter a ideia de que não são diretamente responsáveis pelas questões ambientais. Portanto, sentem necessidade de uma liderança que abrace a causa e mobilize parceiros no desafio de investir em sustentabilidade. Outra observação da pesquisa é que as empresas que possuem departamentos de sustentabilidade estão mais avançadas na realização de ações mais concretas. Citando como exemplo aquelas que desenvolvem programas de reciclagem e que incentivam os clientes e funcionários a promoverem esse tipo de atitude. Acesse o estudo na íntegra.